歷時(shí)21年違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票超9億元,結(jié)果虧了不說(shuō),還被罰25萬(wàn)元?
6月16日,安徽證監(jiān)局公布的一份行政處罰決定書(shū)顯示,華安證券前員工楊?lèi)?ài)民在職期間長(zhǎng)期炒股,交易時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二十一年,累計(jì)交易金額逾9億。但因扣除稅費(fèi)后交易虧損,最終楊?lèi)?ài)民僅被罰25萬(wàn)元。
值得關(guān)注的是,此次安徽證監(jiān)局處罰的“楊?lèi)?ài)民”,與華安證券原總裁楊?lèi)?ài)民不僅同名,且出生年月也一致。據(jù)華安證券此前公告,楊?lèi)?ài)民于2022年4月因“個(gè)人原因”提出離職。
盡管是非交易時(shí)間,該罰單依然引起了股民們的熱議。甚至有部分股民調(diào)侃,自己原來(lái)“強(qiáng)于專(zhuān)業(yè)人員”“沒(méi)想到你們炒股也一樣虧”。
這到底是什么情況?
21年違規(guī)交易超9億元
6月16日,安徽證監(jiān)局在公布的行政處罰決定書(shū)中稱(chēng),2000年6月2日至2021年11月19日期間,華安證券前員工楊?lèi)?ài)民控制并使用他人證券賬戶(hù)從事股票交易,累計(jì)交易390只股票,累計(jì)交易金額達(dá)9.08億元,扣除相關(guān)稅費(fèi)后,實(shí)際交易虧損。
安徽證監(jiān)局表示,楊?lèi)?ài)民的上述行為違反了證券法第四十條第一款關(guān)于禁止證券從業(yè)人員直接或者以化名、借他人名義持有、買(mǎi)賣(mài)股票的規(guī)定,構(gòu)成證券法第一百八十七條所述違法行為。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,安徽證監(jiān)局最終對(duì)楊?lèi)?ài)民處以25萬(wàn)元罰款,并要求其自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi),將罰款匯交證監(jiān)會(huì)。
上述行政處罰決定書(shū)顯示,楊?lèi)?ài)民,男,1968年9月出生,住址為安徽省合肥市蜀山區(qū)。其于2000年6月2日入職華安證券,2022年8月18日從華安證券離職。在華安證券任職期間,楊?lèi)?ài)民為證券從業(yè)人員。
據(jù)了解,華安證券于去年4月宣布辭職的前總經(jīng)理也叫楊?lèi)?ài)民。而中證協(xié)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,目前證券行業(yè)并無(wú)其他名為“楊?lèi)?ài)民”的在崗證券從業(yè)人員。
券業(yè)人員違規(guī)炒股頻發(fā)
近年來(lái),證券行業(yè)內(nèi)不乏中層干部因炒股被罰。今年4月,證監(jiān)會(huì)對(duì)恒泰證券原證券投資部副總經(jīng)理管某開(kāi)出罰單。管某在職期間十余年違法買(mǎi)賣(mài)股票,獲利212.54萬(wàn)元,被證監(jiān)會(huì)沒(méi)收違法所得并處212萬(wàn)罰款。
今年1月,北京證監(jiān)局就對(duì)曾在招商證券、華福證券、國(guó)開(kāi)證券三家券商投行工作的田建橋處以25萬(wàn)元的罰款,原因是其通過(guò)借用他人證券賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票,累計(jì)成交金額高達(dá)7.24億元。
2022年6月,上海證監(jiān)局曾公布一則行政處罰顯示,海通資管前權(quán)益投資部副總監(jiān)劉某違法買(mǎi)賣(mài)股票,累計(jì)交易金額高達(dá)146.82億元,被合計(jì)罰沒(méi)1.09億元。
2022年7月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布一則行政處罰決定書(shū),認(rèn)定孔典熠在2019年4月8日至2020年3月19日、2020年3月30日至2020年5月20日期間控制使用其姨父的證券賬戶(hù),交易133只股票,交易金額合計(jì)約4557.43萬(wàn)元,累計(jì)虧損約1.3萬(wàn)元。而孔典熠曾歷任民生證券投資交易事業(yè)部證券投資部投資經(jīng)理,方正證券資管分公司證券投資部投資經(jīng)理、權(quán)益研究負(fù)責(zé)人等職。
上海蘭迪律師事務(wù)所律師馬佳分析,該類(lèi)事件頻繁發(fā)生的原因主要有以下幾點(diǎn):第一,部分員工自身守法意識(shí)不強(qiáng),在高額利益的誘惑下,滑向了違法違規(guī)的泥潭;第二,券商內(nèi)部管控措施存在缺位,容易產(chǎn)生員工超出工作需要違規(guī)獲取信息的情況;第三,違規(guī)炒股的實(shí)際違法成本較低,部分相關(guān)人員存有僥幸心理。